fbpx TELEGRAMMA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA STOP | Science in the net

TELEGRAMMA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA STOP

Davide Vannoni, a sinistra,  e Giuseppe Conte, a destra.

Read time: 1 min

In vista della consultazione al Quirinale del candidato alla presidenza del Consiglio, il Gruppo 2003 per la ricerca scientifica ha inviato il seguente telegramma al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella:

Il GRUPPO 2003 PER LA RICERCA SCIENTIFICA, CHE RADUNA RICERCATORI ITALIANI DI CHIARA FAMA A LIVELLO INTERNAZIONALE, RITIENE CHE NON SIA POSSIBILE AVERE UN PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CHE ABBIA SOSTENUTO L'UTILIZZO DI STAMINA. CIO' DETERMINEREBBE UN GRAVE PREGIUDIZIO NAZIONALE E INTERNAZIONALE ALLA CREDIBILITA' DEL FUTURO GOVERNO.

Il Direttivo a nome del Gruppo 2003 per la ricerca scientifica 

 


Scienza in rete è un giornale senza pubblicità e aperto a tutti per garantire l’indipendenza dell’informazione e il diritto universale alla cittadinanza scientifica. Contribuisci a dar voce alla ricerca sostenendo Scienza in rete. In questo modo, potrai entrare a far parte della nostra comunità e condividere il nostro percorso. Clicca sul pulsante e scegli liberamente quanto donare! Anche una piccola somma è importante. Se vuoi fare una donazione ricorrente, ci consenti di programmare meglio il nostro lavoro e resti comunque libero di interromperla quando credi.


prossimo articolo

Why science cannot prove the existence of God

The demonstration of God's existence on scientific and mathematical grounds is a topic that, after captivating thinkers like Anselm and Gödel, reappears in the recent book by Bolloré and Bonnassies. However, the book makes a completely inadequate use of science and falls into the logical error common to all arguments in support of so-called "intelligent design."

In the image: detail from *The Creation of Adam* by Michelangelo. Credits: Wikimedia Commons. License: public domain

The demonstration of God's existence on rational grounds is a subject tackled by intellectual giants, from Anselm of Canterbury to Gödel, including Thomas Aquinas, Descartes, Leibniz, and Kant. However, as is well known, these arguments are not conclusive. It is not surprising, then, that this old problem, evidently poorly posed, periodically resurfaces.